bioflow 9 (praktisch hetzelfde als kaldness K1) 800 m2 per kub
matala Aanhechtingsoppervlakte van 190 tot 470 m2/ m3
dan denk ik jap mat, gletsjersubstraat, substraat, lava, mousse

Pietje wrote: bioflow 9 (praktisch hetzelfde als kaldness K1)

....Niet helemaal mee eens Pietje.
Tussen Kaldnes en Bioflow zit naast het prijsverschil tevens verschil in kwaliteit en SO!

Dennis

DNNS wrote: ....Niet helemaal mee eens Pietje.
Tussen Kaldnes en Bioflow zit naast het prijsverschil tevens verschil in kwaliteit en SO!
Dennis

in kwaliteit wel maar in SO weinig verschil 830 m2/m3 en bioflow 800

Pietje wrote: in kwaliteit wel maar in SO weinig verschil 830 m2/m3 en bioflow 800

Ik had hier misschien wat uitleg moeten geven. Wat je zegt klopt, maar dat is de initiële SO. De biofilm die zich op bioflow zal ontwikkelen zal echter niet de volledige SO kunnen benutten, aangezien het materiaal gemakkelijk beschadigd door de mechanische instabiliteit. Kaldnes is daarom vele malen effectiever dan bioflow.

Dennis

DNNS wrote: De biofilm die zich op bioflow zal ontwikkelen zal echter niet de volledige SO kunnen benutten, aangezien het materiaal gemakkelijk beschadigd door de mechanische instabiliteit. Kaldnes is daarom vele malen effectiever dan bioflow.

Ik geloof hier geen millimeter van Dennis. Ik heb bioflow nu 1,5 jaren
in gebruik, en zie geen toename van deformaties van de bioflow-elementen.

Belangrijker vindt ik het feit dat de biofilm een plastische massa is
die probleemloos vervormingen zal kunnen volgen en de hechting
van die biofilm aan de drager-elementjes is meer dan stevig genoeg.

Groet, Arthur. (vele malen effectiever..... is wel erg veel meer... 🙁 )

Ik denk ook dat aanhechtingsoppervlakte en bescherming van de biofilm de voornaamste elementen zijn voor een goed bacterie-leven(samen uiteraard met de aangevoerde zuurstof.Ik werk eveneens met bio-flow.Ik constateer alleen dat met de tijd de werking beter en beter gaat.
Over de mechanische vervorming van zowel bio-flow als kaldness is er volgens mij geen verschil.Ze hebben beide dezelfde grondstof. Ook het productieproces gebeurt op dezelfde manier.(maw de oppervlakteruwheid aan de binnenkant is quasi identiek.)
De één is het origineel en het ander is een namaak.

Toch Wahdagie wrote: Ik geloof hier geen millimeter van Dennis. Ik heb bioflow nu 1,5 jaren
in gebruik, en zie geen toename van deformaties van de bioflow-elementen.

Hoi Arthur,

Daar ben ik eigenlijk wel blij om 🙂 Zelf ben ik geen ervaringsdeskundige met Bioflow noch met Kaldnes. Dit voorjaar zal ik er mee gaan starten. Van mensen die Bioflow gebruiken hoor ik echter dikwijls dat er wel deformaties plaatsvinden. Wellicht ligt dat dan aan de mate van beluchting, etc.

Want wat betreft Kaldnes vs. Bioflow is het laatste heel wat aantrekkelijker in prijs.

Tot nog toe was ik altijd van mening dat Bioflow óók voldoet, maar je zult er meer van nodig hebben. Wat jou betreft dus niet meer? 🙂

Dennis
(die beter had kunnen schrijven: een beetje effectiever 🙂 )